Pyramides. Deux chercheurs français défendent cette théorie contestée.
Des chercheurs français apportent-ils une nouvelle pierre à la constructio des pyramides égyptiennes ? C'en est une en tout cas dans le jardin de chaotiques relations archéologiques franco-égyptiennes. Quelques jour après l'affaire des cheveux de la momie de Ramsès II (un échantillon avait été mis en vente sur l'Internet au grand dam des égyptologues des deu pays), une étude montrant que les Egyptiens auraient utilisé des pierre synthétiques pour les pyramides a aussitôt été qualifiée d' «idiote» par Zahi Hawass, le patron des antiquités égyptiennes, qui en profite pour demander comment les chercheurs se sont procuré des échantillons des pierres.
Le magasine Sciences et vie présente en effet, dans son numéro de décembre, les travaux d'un physicien, Gilles Hug, et d'un professeur en sciences des matériaux, Michel Barsoum, qui sont publiés dans The Journal of American Ceramic Society. Tous deux ont comparé des échantillons provenant de carrières avec ceux du revêtement extérieur de la pyramide de Khéops. Selon eux, les pierres des pyramides sont d'une nature beaucoup plus complexe que celle des carrières et leur composition s'explique si l'on admet qu'elles ont été coulées comme du béton. Cette technique aurait eu l'avantage d'éviter d'acheminer des blocs monumentaux au sommet de la pyramide et donc nécessité moins d'ouvriers.
Zahi Hawass a immédiatement réagi, trouvant cette théorie ridicule : «Toutes les pierres sont en calcaire, les blocs de pyramide ont déjà été étudiés par des centaines de chimistes.» Et il précise que des éléments de ciment ont été souvent utilisés dans les travaux de restauration.
Il y a cinq ans, Sciences et Vie avait déjà soutenu cette hypothèse, défendue par deux autres chercheurs. Aujourd'hui, ils voudraient l'autorisation d'effectuer des prélèvements officiels pour valider leur théorie.
Source : Libération par Sylvie BRIET
Edit Alrick : J'ajoute quelques scan de S&V :
Source : Sciences & Vie
Accueil 
aegc.fr 
).